撰文/陳永賢
食物維繫所有生命延續，我們所吃的一切食物，該吃什麼？如何烹飪？在什麼地方食用？幾乎都取決於食物與品味的選擇。Jeremy MacClancy在《消費文化》（Consuming Culture）一書所指：「口味是教出來的。除了母乳之外，世界上可能沒有其他食物，是所有人都喜歡吃的。」
因為區域、習慣、風俗與文化，而造就出全球差異的飲食風格。因而，以人類飲食為探討核心，從不同角度亦可察覺不同屬性，例如：文化研究者對食物滿足認同，與滋養社會有關；社會學家指出，飲食顯示和階級關係的演變指標；經濟史學家認為因食物而生產和交易的商品；政治學界將食物的從屬關係，解析食物分配和管理是權力的核心；而環境學家則認為，食物是連接生存鎖鍊的鏈結，是人類作為主宰生態體系的實質成分。
除此之外，人們對於「適於食用」（good to eat）的看法也隨著時間改變。的確，現今處於無國界的飲食範圍，無論自由混搭、異國情調、原汁原味、奇珍怪食等慾望，都有熱衷的愛好者，進而產生一種形朔迷離的食物情結。
因此，食托邦（Eattopia）以食物、飲食、文化建構於一處烏托邦之境，試圖連結Eat與Utopia，成為探討以「吃」為中心的Eattopia基座。在此「食托邦」境域，可以是拋棄所有固有規範，進而指涉一切關於人類對於飲食需求的延伸，包括：
（一）烹飪風格：Michael Freeman對烹飪的定義為：「烹煮與進食的自覺傳統…，是關於食物以及其對人類生命定位所採取的態度。」因此烹飪不只需要一種烹調風格，還要有如何準備與如何食用的意識。也必須包含各種食材，遠超出當地所能提供，還有願意嘗試的廚師與用餐者，也就是說他們不會拘泥於傳統。
（二）飲食與禁忌：在消化生理學之外，仍有某些因素界定著食用傳統，如印度人拒絕吃牛肉，猶太人和穆斯林痛恨豬肉，美國人只要想到吃狗肉就會感到噁心。非洲部落的習俗是不可以在異性面前進食，因為那就像上洗手間一樣，屬於身體機能。而南太平洋的小部落，當地男女在婚前可以盡享魚水之歡，但一起用餐卻是大忌。
（三）食物與傳說：人們早期曾經深信馬鈴薯會造成痲瘋病，而糖能治療蛀牙；羅馬人以為肉桂是在巨大殺人蝙蝠所守護的沼澤裡生長；美國人認為啤酒是非常適合小孩飲用的飲料；甚至還有其他地域性的傳說。
（四）食物與聖潔：許多文化將其主食賦予神聖意義，在基督教世界，只有小麥製的麵包可以當作聖餐。在美洲，多數人把玉米視為傳統的神聖食品。而母牛不只是印度宗教象徵，也是政治象徵，長期以來，殺牛食肉者成為印度教和穆斯林陷於族群衝突的刻板印象之中。
（五）階級、文化與飲食：人類在演化的過程中，對品質似乎也越來越挑剔。多樣化和品質代表了高社會地位的飲食，這或許也是隨著演化過程而來的某種欲求，是雜食性物種的的極致對照。是否，品味和揮霍都可以使人變得高貴？
（六）食物的流動：在一些文化當中，食不厭精或食不厭多的標準在貴族顯要之間相持不下。而有些高消費菁英階級設法以細緻之美挑戰數大便是美的信念，甚至譴責毫無節制的飲食是野蠻行徑，讚揚簡單樸實才是高尚行為。吃到飽的消費習慣，或流水席的宴客行為，代表食飽？或是社會禮節？
無論如何，食托邦（Eattopia）的理想並非蒐尋人間美饌食譜，而是拋出以飲食作為基調的議題，同時包含具像有形的社會文本，以及抽象的食物延伸。誠如人們日常生活的「開門七件事」：「柴米油鹽醬醋茶」充斥於不同國界，如此，食物在不同文化之間傳遞，而所謂食物「融合」、「國際」的菜餚與飲食，正透過地球村形式在不同的地區之間交流。麥當勞、STARBUCKS反映出全球性的飲食風潮，是一種獨占市場的資本家夢想？或是一種文化偏見的行銷？內臟雜肉等食材是可怕惡夢？或是烹飪的復興？賞心悅目的擺盤，是味蕾反應？或是心靈享受？而嶄新烹煮的方式，是國際化融合的多元文化主義？抑或是強調地方文化的反動？
總之，從生理需求的身體經驗，飲食的文化轉向擴及社會學面向的意義系統，身體、性別、品味、階級、空間、族群、認同與政治經濟學的變遷，都涉及食物的生產、交換、消費與日常生活的實踐。換言之，食托邦（Eattopia）以飲食的文化作為起點，然後轉向飲食、食具、身體、慾望、權力、消費、美學、社會、聯想與分析，在聚焦於全球化過程中，透視人類的飲食文明。
